26 febrero 2006

NEGOCIACIÓN SÍ, ESTA NEGOCIACIÓN NO


No seré yo quien diga NEGOCIACIÓN NO, pero sí con claridad diré NO A ESTA NEGOCIACIÓN DE ZP, negociación en la que ETA ha dejado de matar por táctica coyuntural, pero no de extorsionar, de atentar, de amenazar, de perseguir a los ciudadanos no nacionalistas, y a cambio ZP ha permitido que una representación oblicua suya esté en el parlamento vasco, ha derogado de facto el Pacto contra el terrorismo, ha pretendido saltarse la Ley de Partidos, ha fulminado al fiscal que encabezaba la lucha legal contra ETA (y que se opuso a la lucha ilegal del Gal del gobierno de González), ha hablado de una paz sin vencedores ni vencidos...

Hablar de un proceso de paz es pervertir el lenguaje, porque no hay una guerra, hay una organización terrorista frente a un Estado de derecho. Sólo se puede hablar de rendición de ETA, de petición de perdón, de propósito de enmienda, de reconocimiento de culpa y de aceptación de la legalidad vigente. Sólo entonces, se podría negociar, para facilitar la reinserción social de los terroristas, ALGUNA medida de gracia.

Pero por supuesto, nada de soltar a los serial killers como Parot, y JAMÁS conceder la autodeterminación del País Vasco a cambio del cese del terror, ni siquiera de manera vergonzante y por etapas por medio de un estatuto a la catalana.

Eso es lo que pienso. Y también que el PP debería saber modular su discurso, y saber diferenciar entre ESTA negociación propuesta por ZP, inaceptable para los ciudadanos españoles, y una posible negociación no política, sino de medidas de gracia parciales una vez derrotada definitivamente ETA. Y por supuesto, siempre de manera consensuada con las víctimas del terrorismo y con el PP, nunca contra ellos.

* * * * *

¿Por qué hay tan pocos valientes en el PSOE como Rosa Díez?

25 febrero 2006

EL GOBIERNO DE LA CAIXA


El gobierno de Zapatero y Montilla se ha quitado definitivamente la careta con la OPA de la empresa alemana E.ON sobre Endesa, y su súbito cambio de las reglas del juego a base de “reglamentazos”. Está claro que ZP no defiende a los ciudadanos, puesto que la OPA de la alemana mejora la competencia y la de La Caixa la reduce al mínimo. No defiende a Endesa puesto que pretende hacerle perder dinero con una OPA tacaña, propia del Tío Gilito. No defiende el mercado libre puesto que su intervención gubernativa es propia de repúblicas bananeras.

¿A quién defiende Zapatero? Pues está claro que ZP defiende a sus mentores, a la Caixa, a la entidad financiera que domina medio mercado estratégico español y pretende el monopolio, y que para eso tiene a un “comisionista” suyo en el gobierno, el balbuceante y patético Montilla.

Lo realmente ridículo de todo esto es el argumento del sedicente europeísta Zapatero. Defiende que la primera empresa española de electricidad sea absorbida por un imperio financiero-empresarial catalán que apoya el Estatut y que proclama por tanto que Cataluña es una nación diferente de España, y se opone rozando la prevaricación a que lo haga una empresa alemana, y por tanto tan europea como España y la hipotética independiente Cataluña.

¡Qué poca vergüenza! ¡Qué falso patriotismo! ¡Qué falso europeísmo! ¡Qué falso Zapatero!

24 febrero 2006

IZQUIERDA ITALIANA VS IZQUIERDA ESPAÑOLA


¿Por qué no podemos tener en España, como en Italia, una izquierda normal, con sus virtudes y sus defectos, pero que al menos defienda lo que siempre defendió la izquierda? Al menos la izquierda democrática pero valedora del Estado fuerte como elemento que asegura la igualdad de todos los ciudadanos frente a los excesos de un liberalismo desbocado, del "campi qui pugui", del "viva Cartagena libre"...

¿Será culpa del abuelo?

Firmas y referendum contra el federalismo... En Italia la izquierda hace lo que en España hace el PP, en lo referente únicamente al tema territorial, claro. Pero aquí, a los izquierdistas que defendemos eso mismo, aunque coincida con el PP, nos tachan de fachas...

¿Será por que Italia saben lo que fue realmente el fascismo?

Copio esta interesantísima información de http://www.inn.org.es

LA CAMPAÑA ELECTORAL EN ITALIA

La izquierda no se fía del federalismo

Prodi pide un referéndum para abolir la reforma constitucional de Berlusconi

La coalición de izquierdas de Romano Prodi, que disputará a Silvio Berlusconi el poder en la selecciones de abril, entregará hoy al Tribunal Supremo 700.000 firmas de ciudadanos pidiendo una consulta popular para eliminar la recién aprobada reforma federalista. La izquierda cree que atenta contra la unidad de Italia.

REGIONES EN CONTRA
Catorce de las veinte regiones de Italia se oponen a la 'devoluzione'

LA POSTURA DE PRODI
"Causa gran daño a las regiones más pobres, no habrá solidaridad"

María-Paz López - La Vanguardia, 17-02-06

El centroizquierda y la izquierda italianos, irritados por la reforma constitucional diseñada por el Gobierno de centroderecha que preside Silvio Berlusconi, quieren lograr su abolición por la vía del referéndum, posibilidad existente en Italia. La reforma - aprobada en el Senado el pasado 16 de noviembre tras dos años de vaivén del texto entre ambas cámaras parlamentarias- introduce la llamada devoluzione (calco del inglés devolution, restitución), que otorga a las regiones competencias legislativas en sanidad, educación y policía local; modifica la relación entre Cámara de Diputados y Senado, y redefine las funciones del primer ministro y del presidente de la República.

La Unión, alianza de izquierdas de Romano Prodi, entregará hoy al Tribunal Supremo casi 700.000 firmas de ciudadanos para que se convoque un referéndum sobre la reforma, que la oposición cree lesiva por varios motivos. El principal atañe a la devoluzione, que Prodi definió así en una entrevista a La Vanguardia el pasado 22 de octubre: "Es una desgracia. (...) Prevé un tipo de organización regional que atenta contra la unidad de Italia, y causa gran daño a las regiones más pobres, porque no existirá el equilibrio de solidaridad que hay ahora". Dato importante: cuando gobernaba el centroizquierda, realizó una primera y más tenue reforma federalista, confirmada en referéndum en el 2001.

De hecho, catorce regiones de las veinte que forman la República se han declarado también contrarias a la reforma federalista, casi todas con argumentos económico-sociales similares al de Prodi. Las asambleas regionales de Cerdeña, Campania, Lacio, Calabria, Valle de Aosta, Emilia-Romaña, Toscana, Las Marcas, Umbría, Basilicata, Friuli-Venecia Julia, Apulia, Liguria y Los Abruzos pidieron el 10 de febrero al Supremo que convoque el referéndum. Ese día pidió también al TS una consulta popular la región de Lombardía - la más rica del país, gobernada por el centroderecha-, pero porque sí apoya la devoluzione.

"La reforma está bien, pero ha habido una gran desinformación - dijo el delegado lombardo, Paolo Puccitelli-, y el referéndum es una oportunidad excelente para que los ciudadanos conozcan los contenidos de la reforma". En suma, son quince las regiones que han solicitado el referéndum, que tiene visos de celebrarse en junio, aunque podría saltar a otoño, dado el aluvión de citas con las urnas en el segundo trimestre. A las elecciones generales de los días 9 y 10 de abril - en las que Prodi tratará de arrebatar el poder a Berlusconi- hay que añadir comicios municipales en Roma, Milán y Nápoles, y regionales en Sicilia.

Pese a que la coalición de izquierdas que lidera Prodi considera prioritaria la abolición de la reforma constitucional, el asunto ha tenido escasa presencia en la precampaña electoral y en la campaña propiamente dicha, ya en curso. De ello se ha quejado Oscar Luigi Scalfaro, ex presidente de la República, y presidente del comité Salviamo la Costituzione (Salvemos la Constitución), que durante dos meses ha recogido las firmas para solicitar el referéndum, con ayuda de todos los partidos de La Unión, del mayor sindicato del país (CGIL) y de numerosos grupos de la sociedad civil. "Es verdad, haría falta un mayor compromiso - admitió Francesco Rutelli, líder de La Margarita (moderados)-, pero la recogida de firmas ha coincidido con la campaña electoral".

Aunque buena parte del debate se ha centrado en la cuestión federal, otros puntos de la reforma (véase el recuadro de la página anterior) disgustan también al centroizquierda. Los promotores del referéndum critican en especial el nuevo reparto de funciones entre el primer ministro, que sale reforzado, y el presidente de la República, que pierde peso.

"Esta reforma mortifica al Parlamento y refuerza al Ejecutivo, anula al jefe del Estado, a quien quita el poder de disolver las Cámaras, y sobre todo convierte en omnipotente al primer ministro, que recibe ese poder", ha afirmado varias veces el ex presidente Oscar Luigi Scalfaro.

La posibilidad de que el Tribunal Supremo no convoque el referéndum es casi nula, porque el centroizquierda lo ha pedido por las tres vías posibles. Según la ley, pueden solicitar un referéndum un mínimo de medio millón de ciudadanos (y ya hay 700.000 firmas) o cinco regiones (lo han pedido quince) o un quinto de los parlamentarios (lo han hecho 112 senadores y 249 diputados, más de los necesarios). Se puede pedir si la ley contestada ha sido aprobada sin mayoría de dos tercios de Cámara y Senado, como ha ocurrido. Por razones técnicas, el referéndum no necesitará quórum, es decir, el resultado será válido incluso con baja participación.

La Liga Norte, partido federalderechista de la coalición gobernante, y principal impulsor de la devoluzione, también apoya la consulta. "No temo al referéndum - dijo en noviembre su líder, Umberto Bossi-. Los italianos votarán la ley del mismo modo en todo el país. No habrá un país partido en dos". Los otros partidos del centroderecha apenas mencionan el asunto.

19 febrero 2006

ARTUR MAS, EL SEDICENTE MODERADO


El Mundo publica hoy una larga entrevista con Mas, el líder de CiU, que resulta bastante tediosa y aburrida para los que nos conocemos el discurso de los fariseos, de esos sepulcros blanqueados con una pátina de democracia, pero que ocultan un pensamiento ideológico inequívocamente anclado en el nacionalismo étnico, y por tanto objetivamente totalitario.

Pero el “moderado” Mas, la carta que ha jugado Zapatero para apaciguar a la opinión pública y a los propios militantes del PSOE que veían con horror el gobierno del PSOE en manos de un extremista como Carod-Rovira, es un lobo nacionalista con piel de cordero “dialogante”. El Estatut que ha arrancado a Zapatero es inconstitucional por los cuatro costados, pero sobre todo es profunda y radicalmente reaccionario e insolidario, porque parte de una premisa del Antiguo Régimen (Cataluña es una nación en sentido étnico, es decir, premoderno) y proclama la desigualdad de derechos entre los ciudadanos españoles (a pesar de que España es una nación en sentido político, es decir, moderno, desde 1812).

Pero donde el fariseo se quita la careta de forma quizá inadvertida es cuando ante la persecución oficial de la lengua castellana en Cataluña, ante la denuncia de que la mitad de los ciudadanos de Cataluña son castellanohablantes pero no pueden escolarizar a sus hijos en castellano en las escuelas públicas, exclama con rabia: “Que monten un colegio privado en castellano para el que lo pague, igual que montaron uno en japonés”.

El nuevo aliado del “progresista” Zapatero, el “moderado” Mas, además de ser un valedor de la limpieza étnico-cultural, es un profundo y radical derechista, para el que todo está permitido, incluso la enseñanza en su odiado castellano, siempre que uno sea rico y poderoso.

Estos son los aliados del rojo Zapatero...

18 febrero 2006

CAFFAREL, MEJOR QUE GOEBBELS


El ministro de propaganda del nazismo alemán, Joseph Goebbels, alcanzó el hasta ahora record mundial en manipulación de masas. Sabido es que uno de los pilares del régimen nazi fue la anestesia de las masas alemanas ante el sufrimiento de los seis millones de judíos exterminados. Esa banalización del mal descubierta por Hannah Arendt fue fundamental para que un pueblo culto como el alemán se pusiera a la altura de los peores bárbaros de la historia.

Y todo fue obra de Goebbels y su capacidad para convertir la propaganda, con los medios más sofisticados del momento, en un arma para manipular las conciencias. Su momento cumbre llegó, sin duda, cuando en sus películas montadas para deshumanizar a la raza judía y así poder exterminarla posteriormente, mezclaba de forma subliminal escenas de judíos y de asquerosas ratas invadiendo las urbes.

Pues bien, la señora Caffarel, responsable de RTVE, ha superado en manipulación propagandística ignominiosa a su predecesor Goebbels. Las imágenes emitidas en el telediario de la segunda cadena, mostrando unos fotogramas de Rajoy emparedados entre escenas horribles de las torturas de Abu Ghraib, no pueden ser fruto de un fallo técnico. Porque sucedieron justo cuando José Blanco, para desviar la atención mediática y ciudadana que acusaba a Zapatero de traicionar a las víctimas del terrorismo, no tuvo otra ocurrencia que relacionar las torturas en Irak con el líder de la oposición, cosa que se asemeja a confundir la velocidad con el tocino.

Este es el video más infame de la democracia española, el video que yo jamás pensé que pudiera salir de un empleado del presidente del gobierno español. Si Zapatero no cesa a la señora Caffarel, tendremos que pensar que ésta lo hizo a sus órdenes.

Cuando veamos este video, recordemos los fotogramas entreverados de los judíos y las ratas. Es exactamente lo mismo.

12 febrero 2006

PREGUNTAS CON RESPUESTA


¿Es casualidad que las juventudes de Batasuna se concentren con pancartas frente a la sede de El Mundo en Bilbao, a semejanza de como hicieron las juventudes de ERC frente a la sede de la COPE en Madrid?

¿Por qué el capo etarra Txapote, asesino entre otros de Miguel Ángel Blanco, quiere ser trasladado de la prisión francesa a los horribles presidios españoles donde se tortura sin compasión de forma continuada?

¿Tiene alguna relación la decisión de la Conferencia Islámica de Diciembre pasado para organizar la revuelta de todo el mundo musulmán para protestar por unas caricaturas publicadas en Dinamarca ¡en Septiembre! con el hecho de que la ONU haya descubierto al mismo tiempo que Irán estará pronto en condiciones de fabricar la bomba atómica?

¿Qué hará la oligarquía catalana con la alcahueta Montilla cuando ya no le sirva para llevarse al huerto de Premiá de Mar a la doncella extasiada por las zalamerías de los señoritos?

¿La razón de que el zapatero de la Moncloa pida respeto cuando se publican unas caricaturas de Mahoma y no lo pida cuando se cocina un Cristo en la televisión podría ser que el islamismo asesina y el catolicismo ya no?

¿Por qué se autodenomina europeísta un Zapatero que da la razón al islamista Erdogan frente al europeo presidente danés en el tema de las caricaturas, y al presidente autoritario Putin frente a la Unión Europea en el tema de Hamas?

11 febrero 2006

COMIENDO CON LOBOS



La democracia deliberativa de ZP ocultaba en realidad convertir a un partido con diez millones de votos como el PP en un “apestado” con el cual no se negocia ni siquiera la modificación del diseño autonómico; la política transparente de ZP ocultaba multitud de reuniones secretas, incluyendo cenas y comidas.

Ahora hemos sabido que el domingo pasado ZP fue invitado a comer en Premiá a casa del presidente de La Caixa junto a lo más granado del poder fáctico catalán. ¿Por qué ocultó ZP esa comida que se prolongó en animada tertulia hasta las seis de la tarde? ¿Mala conciencia porque dos días antes el gobierno había dado luz verde a la OPA sobre Endesa?

ZP, el que se autodenomina “rojo”, se reunió a escondidas con la plana mayor de la oligarquía catalana, gracias a la intermediación de su ministro y “comisionista” de La Caixa, Montilla. Allí estaban el presidente y el primer ejecutivo de la Caixa Ricardo Fornesa e Isidro Fainé; el presidente de Gas Natural y vicepresidente de la Caixa, Salvador Gabarró; Javier Godó, consejero de la Caixa y editor de La Vanguardia; el consejero de Sogecable y presidente de honor del Instituto de la Empresa Familiar, Leopoldo Rodés; el presidente de Miquel y Costas, Jordi Mercader; y uno de los mayores empresarios catalanes, Artur Carulla, presidente de Agrolimen (Gallina Blanca).

Obsérvese que además de la oligarquía financiera y empresarial catalanas, estaba la de los medios de comunicación -imprescindible hoy en día en esta sociedad mediática en la que nos narcotizan desde los medios audiovisuales-, capitaneada por los “capos” de La Vanguardia y del grupo PRISA.

Zapatero estuvo “comiendo con lobos” el domingo pasado, pero si son “lobos” para los ciudadanos catalanes y resto de españoles a los que nos han traicionado con un Estatut insolidario y retrógrado y una OPA monopolística, está claro que son “sus lobos”, los lobos de Zapatero. Mientras ZP engaña a los españoles hablando de progresismo, de igualdad, de libertad para los homosexuales, de broncas con los obispos, de ansia infinita de paz, en realidad está haciendo la política marcada por los poderes fácticos españoles, la alianza entre la oligarquía financiero-empresarial catalana y la oligarquía mediático-empresarial de Polanco.

¿Por qué votan los trabajadores españoles a este monaguillo de los poderosos de España? Probablemente por la misma razón por la que muchos de los trabajadores alemanes votaron en los años treinta a Adolf Hitler. La demagogia envuelta en la manipulación mediática de las masas hace milagros.

07 febrero 2006

ZP: LO QUE CONDENA Y LO QUE NO CONDENA


«La publicación de estas caricaturas puede ser perfectamente legal, pero no es indiferente y debe ser rechazada desde un punto de vista moral y político.»

Increíble, pero cierto. ZP el super-europeo, ZP el paladín de la constitución europea, ZP el impulsor de la Unión Europea, en un acto de humillación política sin precedentes en la política internacional, ha firmado una declaración junto al líder islamista turco Erdogán, condenando la libertad de expresión que ampara a los caricaturistas de Dinamarca. Por el contrario, no condena los actos de barbarie terrorista que los islamistas de todo el mundo están perpetrando contra las embajadas, personas y símbolos europeos.

Repito porque me cuesta asimilarlo: ZP condena la libertad de expresión europea y no condena el terrorismo islamista contra Europa. ¿Éste es el europeísta Zapatero?

O sea que eso significaba la alianza de civilizaciones de ZP: No es que el medieval y teocrático Islam se modernice y adopte la declaración de derechos humanos y civiles y el Estado de derecho, sino que Occidente adopte la sharia, y retroceda 600 años hasta las tinieblas oscurantistas y fanáticas del Medievo.

Quosque tandem?

* * * * *

Si nos sentimos no sólo europeos, sino europeístas, al contrario del cínico seudo-europeísta ZP, apoyemos a Dinamarca, porque apoyar a Dinamarca significa apoyar el proyecto europeo, porque apoyar a Dinamarca significa defender NUESTRA libertad.

Recomiendo un paseo por la web:

http://www.supportdenmark.com

* * * * *

Podemos firmar para defender la democracia, la libertad, el estado de derecho, la declaración universal de los derechos de hombre... en una palabra, podemos firmar para apoyar a nuestros socios europeos daneses en:

http://new.petitiononline.com/danmark/petition.html

05 febrero 2006

LA YIHAD EN MARCHA


Las caricaturas de Mahoma se publicaron en un diario danés en Septiembre pasado, es decir, hace casi cinco meses. El que la turbamulta islamista desde África hasta el extremo oriente asalte, ataque, incendie y agreda a todos los símbolos -incluídas las personas- de Occidente no es, pues, fruto de una reacción emocional inmediata, sino de una planificación minuciosa del Estado Mayor de la Yihad.

El islamismo, el nazismo del siglo XXI, ha declarado la yihad, la guerra santa a Occidente hace años; antes incluso de la matanza del 11-S, y por supuesto de las masacres de Madrid y Londres. La yihad se empezó a incubar en Irán con el protegido por Francia Jomeini en 1979, con la protegida por EE.UU. Arabia Saudí, y por el nido de víboras anterior a Afganistán que fue y sigue siendo Pakistán.

Las mejores cabezas de la intelectualidad europea que no han sido narcotizadas por el relativismo cultural de la izquierda posmoderna lo han denunciado. Ahí están las advertencias de Henri-Lévy, Glucksmann, Finkielkraut, Fallaci, Sartori...

No es una guerra de religiones, ni siquiera es una guerra de civilizaciones. Es la eterna guerra entre la Reacción y la Modernidad, es la eterna guerra entre la teocracia y la democracia, es la eterna guerra entre el oscurantismo y la Ilustración, es la eterna guerra entre la sumisión y la libertad. El islamismo ha declarado la guerra a la civilización occidental por liberal, por igualitaria, por cívica, por racional, por científica. El islamismo pretende que rija la sharia, la sumisión del individuo y de la política a unos clérigos que dicen hablar en nombre de un Dios. Esto es tan viejo, tan viejo, que Europa lo superó hace más de doscientos años.

Nuevamente hubo un intento de dinamitar la Modernidad en el corazón de Europa hace 50 años, en nombre esta vez no de Dios, sino de una Raza, de una Nación Aria. Europa se dejó seducir por la política del apaciguamiento, del desistimiento, del pacifismo; la Bestia se fue alimentando más y más, y al final eso costó 20 millones de muertos.

También ahora los profetas del posmodernismo claman por el apaciguamiento, el desistimiento, el pacifismo; muchos políticos e intelectuales europeos no se quieren enterar de que el islamismo ya ha declarado la guerra, la yihad, a Occidente. Peor para todos nosotros.

04 febrero 2006

DE LA PRENSA


“Bargalló defiende que el mercado no puede regular las lenguas ni el individuo elegirlas. El conseller primer de la Generalitat asegura que son los poderes públicos los que deben tomar las decisiones en materia lingüística”

Estos filólogos metidos a políticos son peligrosamente totalitarios; está claro que saber mucho de sintagmas y de lexemas no implica tener unos mínimos rudimentos de cultura política democrática; no sé por qué me recuerdan a aquellos ocultistas metidos a exterminar las etnias no arias...

¿Cómo puede el número dos del gobierno catalán decir que los individuos no tienen derecho a elegir su propia lengua que es además la lengua oficial según la constitución?

* * * * * *

La Iglesia apoya a Ronaldinho. El arzobispo de Barcelona asegura que la expulsión fue rigurosa”

Estos curas trabucaires afortunadamente son casos aislados que ya no mandan como en las teocracias medievales europeas, pero en el fondo su problema es que admiran a los clérigos musulmanes que imponen la sharia a todos sus súbditos que no ciudadanos.

Este clérigo nacionalista siente tanto el “espíritu de la nación catalana” en su ser, sin duda mucho más que al Dios católico y por tanto universalista y no nacionalista, que hasta se ve obligado moralmente a salir en defensa del Barça, ese ente que es más que un club, o sea, que es un símbolo del volksgeist catalán...

* * * * * *

“El Gobierno aprueba la OPA de Gas Natural sobre Endesa con 20 condiciones sin analizar la venta de activos a Iberdrola”

Ya lo dijo Maragall en una de sus múltiples manifestaciones francas y espontáneas: “A pesar del ruido mediático, Cataluña tendrá el Estatut y tendrá la OPA”. Los nacionalistas catalanes ya tienen sus dos objetivos conseguidos; está claro que se vendían en un mismo pack.

Dos por el precio de uno; el precio es la destrucción de la constitución del consenso.

03 febrero 2006

ISLAMISMO, EL NAZISMO DEL SIGLO XXI


Decir que el islamismo puede ser el nazismo del siglo XXI no es una expresión extremista; es reconocer que hay un proceso en marcha a nivel mundial para acabar con la Modernidad, con Occidente, con la democracia liberal, y que en ese proceso el fanatismo islamista juega un papel similar al que prestó el nacionalsocialismo alemán en el siglo pasado.

Porque el islamismo, entendido como integrismo y fundamentalismo musulmán, tiene un programa mundial para derrotar a los infieles -ateos, judíos y cristianos principalmente- y su civilización donde impera la Ley y la separación Iglesia-Estado, con objeto de aplastar los derechos humanos y los derechos civiles bajo el peso de la bota de la “sharia”, de la sumisión del individuo a Dios. El nazismo pretendía exactamente lo mismo, tan sólo sustituyendo el mito islámico por el mito nacional, es decir, aplastar a los ciudadanos bajo el peso de la bota del “volksgeist” o espíritu nacional, de la sumisión del individuo a la nación étnica.

Ambos son programas totalitarios, irracionalistas, espiritualistas, cuyo objetivo es acabar con la Modernidad. Ambos son movimientos fanáticos que arrastran a las masas con su populismo y demagogia, creados en el caldo de cultivo de un amplio sentir aparentemente inocuo, como son la religión musulmana y el nacionalismo; pero estas ideologías llevan en su seno el germen de la destrucción de la libertad, porque ambas se basan en la sumisión del individuo a un ente sobrenatural como Alá o metafísico como la nación étnica. Y curiosamente, ambos navegan en el mar del antisemitismo.

Cuando en Occidente llevamos más doscientos años liberados de la teocracia cristiana y tenemos libertad de expresión para manifestar el racionalismo crítico y la sátira contra el oscurantismo y la superstición, vemos con asombro que se puede freír un Cristo en una sartén en la televisión de Polanco, por ejemplo, pero al parecer no es políticamente correcto dibujar en un periódico una sencilla caricatura de Mahoma.

El problema no es que el islamismo se rebele contra Europa por esa expresión de libertad. El problema es que una buena parte de los políticos y de los medios de comunicación europeos den la razón a los fanáticos, aduciendo que hay que respetar todas las culturas. Estos relativistas culturales son los mismos que piden permiso para la sumisión de la mujer al varón porque es parte de la “cultura islámica”, permiso para el terrorismo en nombre de la “liberación nacional”, permiso para la ablación del clítoris en las mujeres por ser parte de la “identidad cultural”. Son los mismos que hacen de quintacolumna en Occidente ante el asedio que sufre la Modernidad, son el caballo de Troya del islamismo en la civilización moderna.

Hoy hemos sabido que los gobiernos que apoyan en la ONU la estrategia nuclear de Irán, que mientras construye la bomba atómica declara su intención de borrar del mapa a Israel, son Fidel Castro y Hugo Chávez, los amigos de ZP. ¡Recordemos que el presidente español quiere organizar una alianza de la democracia occidental con las dictaduras nacional-comunistas y con las teocracias!

Decía Hannah Arendt que los culpables del exterminio nazi no fueron los pocos “malvados” que lo proyectaron, sino los muchos “buenos” que lo permitieron, en un proceso de banalización del mal. Pues eso, los culpables del exterminio de la democracia moderna no serán sólo los islamistas, sino esa izquierda posmoderna, relativista y contracultural que lo está permitiendo.

02 febrero 2006

LA PRUEBA DEL ALGODÓN DEL ANTISEMITISMO


No seré yo quien niegue que el Estado de Israel ha combatido el terrorismo algunas veces con métodos poco democráticos, ni que existe en ese país un polo de fanatismo religioso judío y/o nacionalista.

Pero ese polo no es mayoritario, en Israel predomina la política civil y laica, y lo que realmente es innegable es que Israel es el único Estado democrático de Oriente Medio, una democracia asediada por regímenes totalitarios de nacionalistas y/o islamistas. Y que sufre desde su nacimiento el asalto inmisericorde del terrorismo más brutal, primero por los nacional-estalinistas de Al Fatah y luego esencialmente por los integristas islámicos de Hamas.

El exterminio de 6 millones de judíos en la culta y civilizada Alemania (o sea, Europa) es algo ininteligible si no se admite un antisemitismo a veces consciente y muchas veces inconsciente en la cultura europea de manera predominante. Muchos autores han demostrado que ese poso antijudío proviene tanto del cristianismo (no sólo el catolicismo, Lutero era un auténtico judeófobo), como del nacionalismo étnico que nace con Herder, pero que se extiende más allá de Alemania, por toda Europa.

Hoy en día el antisemitismo se disfraza de muchas maneras, con muchas imposturas intelectuales, pero tengo para mí que la judeofobia es la prueba del algodón.

Cuando quiera descubrir que es lo que une a los neonazis, a la derecha reaccionaria antiamericana, a los nacionalistas de toda ralea, a esa seudoizquierda indigenista, nacionalista y proislamista, la prueba del algodón se lo mostrará:

Todos los que disparan sus baterías contra la Modernidad, contra la democracia occidental, contra la libertad y la igualdad, tienen algo en común, sean de derechas o de izquierdas: SON ANTISEMITAS.