EL PROCESO NO SE ROMPE

Después de la comparecencia de ayer por la tarde antes los medios del portavoz de ETA, Arnaldo Otegui, y del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ya está todo claro. Otegui ha pedido a ZP que no rompa el proceso, y el presidente lo ha aceptado: ha dicho que mientras haya violencia se suspende el diálogo, pero por tres veces, como Pedro, se ha negado a decir que rompía "el proceso".

Ante un atentado terrorista que presumiblemente ha asesinado a dos personas, Zapatero ni retoma el Pacto Antiterrorista pactando con el PP la vuelta a la política gubernamental de combate a ETA , ni lanza a las fuerzas fiscales y policiales contra el aparato político de ETA, ni rompe el proceso de negociaciones con ETA y Batasuna (sólo lo suspende hasta nueva orden).

Sólo cabe una solución democrática: la dimisión de Zapatero, y la convocatoria de elecciones generales. Aunque quizá es lo que está (están) buscando. En cualquier caso, Zapatero debe dimitir. Y si no lo hace, los ciudadanos lo tenemos que pedir en las calles.

Sólo encuentro dos posibles explicaciones a la excéntrica, extravagante y extemporánea actitud de Zapatero:

a) ETA tiene cogido a ZP por donde más duele, y lo tiene cautivo por alguna razón que desconocemos. Como le llama hoy Victoria Prego en EL MUNDO, Zapatero sería el prisionero de ETA.
b) ETA y el gobierno habían pactado la ruptura de la tregua con un atentado, en principio incruento, como los del año pasado, y más adelante, pasadas las elecciones de Mayo (quizá incluso se adelanten las generales), ETA volvería a declarar otra tregua y ZP volvería a negociar con los terroristas.

Yo me quedo con la segunda. ¿Y ustedes?

RAYOS Y TRUENOS II

Tranquilo todo el mundo.
En Barajas se ha producido un "accidente".
No empecemos a criticar a los patriotas vascos, esos "hombres de paz" según Zapatero, ni al mismo Zapatero, que sólo tiene un ansia infinita de paz y ayer mismo nos decía que cada vez estamos mejor en el tema de la violencia (él nunca dice terrorismo etarra).
El "proceso" debe seguir...
Lamento la ironía, pero pensar que media ciudadanía española estaba de acuerdo con la engañifa de Zapatero, y lo que es peor, también muchos intelectuales progresistas que habían luchado contra el nacionalismo obligatorio, me produce una tremenda consternación. Este país se deja embaucar por el primer buhonero que pasa vendiendo el "crecepelo de la paz".

* * * * * * *

Yo, hasta que ETA no anuncie oficialmente su autoría, hablaría de presunto atentado, o proyecto de atentado, o presunto accidente, o proyecto de accidente, o...
Entre otras cosas, porque como han demostrado los jueces Garzón y Del Olmo, nos pueden meter en prisión bajo fianzas estratosféricas por ello.

* * * * * * *

Rubalcaba sigue buscando culpables y verificando...
Yo le propondría una posible autoría del atentado de Madrid:
Acción de la yihad islamista para vengar la muerte de Sadam Husein esta madrugada.
¿Qué tal?
De nada, Rubalcaba.
Y tranquilo, que mayor creatividad e imaginación tuviste que demostrar cuando eras el ministro portavoz del gobierno de los GAL.

* * * * * * *

Repito, tranquilidad.
Además, este trágico accidente de BARAJAS no puede pasar en EL PRAT, porque gracias a Carod-Rovira Cataluña disfruta de un alto el fuego especial y específico para este "país petit", que también está oprimido por la bota fascista de Madrid.

* * * * * * *

Repito, precaución:
¿Y si se trata de un atentado, y no de un "accidente" en el proceso de paz, atentado realizado por unos falsos etarras dirigidos por los dos peritos rebeldes empurados por Garzón y los dos policías confidentes de EL MUNDO empurados por Del Olmo, los cuatro perseguidos por Rubalcaba, o sea, por Zapatero?

* * * * * * *

Naturalmente, como ya nos anunciaron los *intelectuales* Blanco y López Garrido, si fracasaba el "proceso" el culpable sería el PP por su intransigencia.
¡El PP es el culpable de la ruptura de la tregua!
¡A por ellos!
¡Queremos una oposición que no se oponga!
¡Asaltemos sus sedes en toda España como el 13 de Marzo del 2004!
¡pásalo!

* * * * * * *

Réplica forera a un energúmeno socialista:
¿Boutade lo mío?
¡Vaya socialista tan sectario que eres, que no reconoces que el único que ha roto el Pacto ha sido Zapatero!
Con socialistas "religiosos" como tú, "religiosos" por sectarios, dogmáticos, supersticiosos y fanáticos, es por lo que pienso que se debe extender a toda España el Partido de la Ciudadanía, especialmente a Euskadi.
Necesitamos una izquierda "laica", en sentido literal, pero también en sentido figurado, aborreciendo de la "religión política" que es el nacionalismo y de las actitudes inquisitoriales y sectarias del actual bloque dirigente del PSOE.

LA ÚNICA RESPUESTA DECENTE

La única respuesta decente de Zapatero ante el atentado de ETA de esta mañana en Madrid sería convocar el enterrado "pacto por la libertad y contra el terrorismo", reunirse con Rajoy, y salir en TV anunciando que, de acuerdo PSOE y PP, abandona su política de apaciguamiento y retoma la del anterior gobierno, es decir, que:

- Promoverá mediante la Fiscalía General la persecución de todos los terroristas, los de las pistolas y especialmente los de los aparatos político (Batasuna) sindical (LAB), juvenil (Segi), medios de comunicación (Egunkaria y Gara), etc etc, así como la ilegalización del disfraz de Batasuna llamado Partido Comunista de las Tierras Vascas

- Promoverá todas las acciones necesarias, políticas y judiciales para impedir que los terroristas de Batasuna se presenten a las elecciones forales y municipales del próximo Mayo, sea el disfraz que sea el que utilicen

- Romperá inmediatamente las negociaciones en curso con ETA y con Batasuna

- Romperá inmediatamente las clandestinas mesas políticas que negociaban alternativas políticas con el PNV y Batasuna

- Declarará solemnemente que el PSN jamás pactará con los nacionalistas vascos de Navarra, y que se mantendrá fiel a la Comunidad Foral de Navarra

Si Zapatero no responde inmediatamente de esta manera, estaremos ante un posible delito de Alta Traición de un Jefe de Gobierno.

RAYOS Y TRUENOS I

DE JUECES Y FIANZAS

No sé si el enojo que muestra el inefable director de EL MUNDO contra el juez del Olmo es fruto de la ingenuidad o del cinismo. Resulta que Pedro Jota se queja amargamente de que este juez -que obviamente pertenece al complejo político-económico-mediático-judicial que yo denomino "régimen polanquista"- ha impuesto una fianza a dos policías por filtrar informaciones a su diario por un valor triple, por ejemplo, al de Otegui y Alegría, que están acusados de colaboración con banda armada. ¿Ingenuidad o cinismo? Porque está claro que para el "régimen" es mucho más peligroso lo que un miembro del Ministerio del Interior pueda filtrar al enemigo Ramírez que lo que pueda hacer ese "hombre de paz" que es Otegui, con cuya organización Zapatero lleva cuatro años negociando.

* * * * * * *

LA AVT EN LA DIANA

Parafraseando a Allen Ginsberg podría decir que "yo he visto a las mejores cabezas de mi generación maldecir a la AVT". Pero bueno, lo mejor es que las "peores cabezas" también atacan sin piedad a Alcaraz y a la AVT. Seres miserables e indecentes como el neobolchevique Blanco, y "tontos no útiles" -así le llamó una vez el gran Savater- como el predicador de PRISA y clérigo socialista Iñaki Gabilondo. Lo último, pretender demostrar la manipulación de la AVT por parte del PP por informar de que un discapacitado miembro del PP acudió a la manifestación de la AVT en Sevilla en silla de ruedas en la parte reservada precisamente a los impedidos. Según el nuevo "mester de clerecía socialista", eso supone engañar al pueblo al pretender hacerle pasar por una falsa víctima del terrorismo. Deben de estar muy mal para caer en estos esperpentos intelectuales... Me siento intelectualmente reconfortado de estar en este asunto de la AVT en el lado opuesto a estos cretinos morales y políticos.

¿POR QUÉ LE LLAMAN LAICISMO CUANDO QUIEREN DECIR CRETINISMO?

Ya es triste que esta izquierda sectaria, relativista cultural y moral, profundamente reaccionaria, nos haya quemado la maravillosa idea de "progresismo", nacida con la Ilustración.

Ahora estos cretinos posmodernos nos están quemando la también maravillosa idea de "laicismo": ver cómo bobos solemnes "prohíben la Navidad" en un colegio, o que una directora de Instituto arroja las figuritas de un belén a la basura, produce vergüenza ajena y sonrojo intelectual.

Llevo tiempo buscando desesperadamente una nueva palabra que sustituya a la ya prostituida de "progresismo". Habrá que ir buscando otro sinónimo para "laicismo".

¿Por qué le llaman laicismo cuando quieren decir cretinismo?

¡Qué razón tenía quien dijo aquello de que "no hay nada más peligroso que una gran idea en una pequeña cabeza"!

UNA LENGUA, UNA NACIÓN

El lema favorito de los nacionalistas catalanes, desde la secta nacionalista de campanario y meapilas de Unió hasta la socialistoide y etnicista de ERC, desde la seudoliberal y caciquil de Convergencia hasta las hordas antisistema de los Maulets, es el mismo: "Una misma lengua, una misma nación".

Lo que implica no sólo el desconocimiento de la realidad objetiva de que Cataluña es un crisol de orígenes étnicos y de culturas, sino que además aspira a lo que implica todo nacionalismo, un proceso sin fin de hegemonía y expansión que acaba siempre en imperialismo. Por lo que todos los nacionalistas catalanes -como los vascos aspiran a la anexión de Navarra y las comarcas vasco-francesas- mantienen como programa máximo la constitución de los Països Catalans, esto es, la absorción por Cataluña de la Comunidad Valenciana, las Baleares y el Rosellón.

Pero ya dice el Eclesiastés que no hay nada nuevo bajo el sol. El nacionalismo catalán, como todos los nacionalismos, tiene el mismo leit-motiv eterno. Quizá uno de los que mejor explicaron esa ambición política fue Adolf Hitler, quien en la primera página de su "Mein Kampf" y como fundamento ideológico para su anschluss o anexión de Austria y los Sudetes escribió: "Una misma sangre exige un mismo Reich". Lo que traducido al lenguaje posmoderno del siglo XXI se lee: "Una misma lengua, una misma nación".

FILOSOFÍA CIUDADANISTA

Rosa Díez nos trae hoy en su blog un interesante comentario sobre un artículo de Paolo Flores D'Arcais en la revista Claves. Copio a continuación los últimos párrafos:

D'Arcais recuerda también los escritos de Hannah en los que ésta desarrolla la teoría de que "la esfera pública, para ser un lugar de acción y por tanto de autonomía, debe ser un espacio público simétrico. De igualdad para ser escuchados. Para que el nomos sea realmente autos, tiene que nacer de todos y cada uno."

"Una igualdad tal en la pluralidad no puede sacrificarse en aras de ningún fin, o en nombre de la eficacia de la acción, sin que se pierda la acción misma. Hannah Arendt es taxativa: una estructura jerárquica, de obediencia, es incompatible con la acción, incluso aunque demostrase ser más eficaz contra un poder opresor. Porque no puede producir libertad sino una nueva opresión. De hecho, ya en heteronomía, Camus lo habría suscrito: '¿El fin justifica los medios? Puede ser. ¿Pero qué justificará el fin? La insurrección contesta: los medios'."

"He aquí por qué una democracia donde la política se ha convertido en monopolio de "profesionales" de la cosa pública constituye un eclipse de las libertades y nunca su organización más funcional, por muy democráticos que sean los procedimientos electorales. Efectivamente, si la política se convierte en una profesión se transforma en una esfera privada como las demás, y cuantos la practican tendrán que plegarse a los imperativos de su correspondiente techné (lógica de aparato, de recaudación de fondos, de manipulación televisiva, etc). So pena de marginación."

Finaliza D'Arcais su Tesis Cuatro de la siguiente manera: "La ocupación de la política por parte de profesionales hace privada la esfera pública, es decir, hurtada a los ciudadanos. Por ello Hannah Arendt rechaza categóricamente las sirenas del realismo político con que se pretende santificar la renuncia a la libertad, ese adiós a la autonomía."

No sé si Rosa Díez es consciente o no, me imagino que sí porque su visión política es magnífica, pero está sentando las bases filosóficas de la política que trata de desarrollar el Partido de la Ciudadanía. El otro día leíamos en EL PAÍS unos comentarios de dos intelectuales orgánicos del régimen -en el sentido gramsciano del término- que afirmaban, con la pomposidad y vacuidad habituales en Zapatero y en toda esa izquierda reaccionaria y naivista que nos invade, que en el resto de España no había espacio político para C's.

Bastaría con pensar que si el imperio polanquista, propietario de la marca político-mercantil supuestamente progresista del PSOE, ha puesto en marcha la máquina de triturar a Ciudadanos, es porque realmente teme que se le venga abajo su tinglado que mantiene embelecados a muchos ciudadanos con una falsa izquierda. Pero las palabras de D'Arcais en boca de Rosa Díez nos traen la luz: un partido que defienda el concepto ilustrado y por ello progresista pero liberal de la política pública, y no privada en manos de unos pocos partidos oligárquicos, tiene un gran espacio y un gran futuro en España.

LA OPACA Y MACABRA CHINA

Daniel Tercero comenta en su blog un tema olvidado en los media, tanto en los progres, como dice él, como en los conservadores, añado yo: lo terrible que es la dictadura nacional-comunista china.

Que la izquierda sectaria, populista y cripto-comunista oculte la realidad de la más grande dictadura mundial es comprensible por simpatía ideológica, pero que los medios conservadores de Europa y de USA -donde Bush se atreve a satanizar a Iran o a Corea, pero no a China- también lo hagan sólo tiene una explicación: "business es business", o dicho en román paladino: "poderoso caballero es don dinero".

Y lo que dicen sobre el tráfico de órganos, de ser cierto, supera las peores pesadillas de ciencia-ficción.

Estos son algunos de los temas opacos donde el tercer partido, el partido del progresismo liberal, debería sacar la cabeza y mostrar la diferencia frente a los partidos tradicionales del sistema, sean de derechas, sean de izquierdas.

¿POR QUÉ GRITAN LIBERTAD?

En una de las sesiones de tortura psicológica a las que se ha visto sometido Albert Rivera en la "TV Nostra", especialmente bajo el látigo de la "dómina", especialista en disciplina inglesa que es la airada Terribas, esa entrevistadora que no deja escuchar a los entrevistados porque ella es la que protagoniza la entrevista, le preguntaba molesta por qué los militantes de C's gritaban ¡libertad! la noche de las elecciones.

Albert, como le sucede a cualquiera - ahí están Piqué, Loquillo y tantos otros- que pasa por los platós de Sant Joan d'Espí, se sintió preso con síndrome de Estocolmo y dulcificó una respuesta que merecía algo más contundente. Le habría sido muy fácil decir que en Cataluña sólo los nacionalistas tienen auténtica libertad para decir y hacer lo que quieran, y que los que se manifiestan como no nacionalistas son tachados inmediatamente por los integrantes del Partido Unificado de Cataluña (CiU, PSC, ERC, ICV) de fachas, españoles enemigos de los catalanes, ultraderechistas y demás lindezas, lo cual abona el campo para que a continuación los mamporreros del PUC, las juventudes de ERC, los Maulets o cualquier otro desgarramantas boicotee e incluso agreda a los no nacionalistas.

Ahí están las agresiones al PP y a C's durante la campaña del estatut y la de las elecciones autonómicas. Pero si alguien pensaba que una vez conquistado el nuevo Estatut, iban a cejar en su política excluyente, estaba muy equivocado. El nacionalismo catalán es estructuralmente totalitario, y no admite la pluralidad de la sociedad catalana. Su filosofía política es la insuflada por Mussolini, cuando decía aquello de "Nuestro mito fascista es la nación, es la grandeza de la nación, y a esa grandeza subordinamos todo lo demás". O esa paráfrasis de Hitler, que han modernizado con el eslogan "Una nación, una lengua, un Estado".

Todo el que se oponga a esa uniformidad debe ser destruido. Si hay "inadaptados sociales" que defienden el derecho universal y constitucional a ser educados en su lengua materna, estando en su propio país, han de ser eliminados. Francisco Caja, que estaba en la calle pidiendo un derecho tan fundamental, creyendo que estaba en un país libre, sufrió las iras de los camisas pardas catalanes.

¿Y aún no saben por qué gritamos libertad?

EL EFECTO CIUDADANOS

Como por arte de magia, el PP catalán ha inaugurado la legislatura con una proposición contra las inconstitucionales leyes de imposición de la lengua catalana en los ámbitos institucionales. Desde que el herodes Aznar entregó la cabeza del bautista Vidal-Quadras a la salomé Pujol, hace ya diez años, el PPC ha ejercido el patético papel de siervo humillado y complaciente del amo catalanista.

Pero ha bastado que emergiera un partido catalán no nacionalista, sin complejos y con las ideas muy claras como Ciutadans, para que el PP de Piqué diera un giro de 180 grados y comience ahora a ejercer de oposición al califato nacionalista. ¿Oportunismo? ¿Cambio estratégico? El tiempo lo dirá.

Bienvenido sea, pues, el "efecto Ciudadanos". Un efecto que promete ser muy fértil, si desde la derecha y desde la izquierda, se comienza a mostrar a la ciudadanía "que el rey está desnudo", que el PUC hegemonista y monopolista puede y debe tener una oposición plural que, unida por la defensa de la constitución que garantiza la igualdad de todos los españoles, puede discrepar en el concepto confesional o laico del Estado, en las políticas conservadoras o progresistas, en la rica discrepancia en lo opinable.

Y si el PP nacional al final se deja arrastrar por su inercia reaccionaria y protectora de los intereses localistas y clericales, si deriva hacia una posición neocedista de partidillos autonómicos que "blindan" el flamenco y el río Guadalquivir, el Duero y el Ebro, que se acogen a las sedicentes naciones proclamadas por una minoría de iluminados del siglo pasado, ahí está C's para defender el concepto ilustrado, liberal y progresista del Estado, un Estado que garantice que todos los españoles seamos de hecho libres e iguales.